Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
Владимир Путин и Дмитрий Медведев
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Вести.Ru
27.12.2012 По материалам программы "Сегодня" НТВ
Первый канал
Президент Фонда изучения наследия П.А. Столыпина Павел Анатольевич Пожигайло на репетиции Сводного детского хора России в Мариинском театре в Санкт-Петербурге.
Тихомиров Лев Александрович / А.В.Репников
ТИХОМИРОВ Лев Александрович (псевд. В. Долинский, И. Каратаев, Тигрыч, И. Х., И. Кольцов, К.М. Григорьев и др. (19.1.1852 Геленджик позднее Сочинского у. Черноморской губ. – 16.10.1923, Сергиев Посад Моск. губ.), философ, публицист, обществ. деятель. Статский советник (1908).
Сын воен. врача; большинство предков Т. – из духовного звания. В 1870, опасаясь не сдать экзамен по латыни на мед. ф-т Моск. ун-та, поступил на юридич., ф-т, но «через несколько дней уже числился на медицинском факультете» (Воспоминания Льва Тихомирова. М.; Л., 1927. С. 37). Курса не кончил.
Осенью 1871 вошел в моск. кружок «чайковцев». Автор ряда агитационных брошюр. Летом 1873 переехал в С.-Петербург, где продолжал рев.-пропагандистскую деятельность. 11.11.1873 арестован, свыше 4 лет провел в одиночном заключении в Петропавловской крепости и Доме предварит. заключения. На «процессе 193-х» (1877–1878) в качестве наказания зачтено предварит. заключение. После выхода на свободу Т. был отдан под адм. надзор с определением обязательного места проживания. Перешел на нелегальное положение.
Под псевд. сотрудничал в журн. «Слово», «Дело», «Отеч. записки». После раскола «Земли и воли» (1879) примкнул к «Нар. воле», был членом ее Исполнит. к-та (ИК), Распорядит. комиссии и редакции газ. «Нар. воля», ведущий публицист партии и один из авторов ее программных документов. В связи с критич. отношением Т. к террористич. методам борьбы у него возникли разногласия с Н.А. Морозовым при подготовке «Программы Исполнит. к-та». Осуществленный С.Н. Халтуриным взрыв в Зимнем дворце 5.2.1880, повлекший человеческие жертвы, а также ряд неудач «Нар. воли» усилили негативное отношение Т. к террору, как методу борьбы, и после женитьбы на Е.Д. Сергеевой он отошел от активной работы в ИК. В 1880 на одном из заседаний ИК Т. заявил о своем желании покинуть рев. орг-цию, хотя устав выхода из ИК не предусматривал.
После убийства имп. Александра II (1.3.1881) и последовавших массовых арестов революционеров Т. в 1882 уехал за границу. Участвовал в издании и редактировании (совм. с П.Л. Лавровым) журнала «Вестник “Нар. воли”» (1883–1886). В кон. 1883 переехал в Париж, где в февр. 1884 участвовал в съезде народовольцев. Работая в «Вестнике», надеялся воздействовать на лучшие «радикальные умы» с целью их удержания от увлечения террором.
Аресты рев. радикалов в России в кон. 1884 привели Т. к утрате надежды на победу рус. революционеров. В сер. 1884 в России были закрыты журн. «Отеч. записки» и «Дело», что поставило семью Т. в тяжелое финанс. положение. Поиск источника доходов усилил чувство неудовлетворенности эмигрантской жизнью и неприятие европейской действительности; заставив Т. провести переоценку ценностей. Это совпало с болезнью сына Т. – менингитом. Ситуацию усугубляло давление рос. спецслужб, возглавляемых П.И. Рачковским.
Перелом в мировоззрении Т. наступил зимой 1886/87, а на рубеже 1887/88 в общении с полит. эмигрантами Т. не скрывал своих антирев. взглядов. Первый шаг к офиц. разрыву с рев. прошлым был им сделан после появления 20.2.1888 предисловия ко 2-му изданию его книги «Россия политическая и социальная» в котором Т. выступил не только против полит. террора, но и против рев. форм борьбы. Оказавшись в полит. изоляции Т. написал брошюру «Почему я перестал быть революционером» (1888) и окончательно порвал с рев. движением. Выход книги Т. вызвал резкую критику в рев. кругах; его поступок бывшие соратники заклеймили как «ренегатство». Во 2-й половине 1888 появилось несколько брошюр-протестов (в т.ч. П.Л. Лаврова, Э.А. Серебрякова и др.). В марте 1889 в сб. «Социал-демократ» появилась статья Плеханова «Новый защитник самодержавия, или Горе г. Л. Тихомирова». П.Б. Аксельрод, Н.А. Морозов, А.П. Прибылева-Корба, В.Н. Фигнер и др. критически комментировали действия Т. 7.8.1888 Т. написал письмо В.К. Плеве с приложением к нему своей книги, выразил желание вернуться в Россию и посвятить свои силы пропаганде и укреплению позитивных полит. идей, видя в этом свою нравственную обязанность.
10.8.1888 имп. Александру III был представлен письменный доклад по Т., имп. отметил: «Это утешительный факт. Что предполагаете вы ему ответить. Отталкивать его не следует, он может пригодиться» (Цит. по: Тихомиров Л.А. Плеханов и его друзья. Из личных воспоминаний. Л., 1925. С. 8). 22.8.1888 Т. написал и 12.9.1888 отправил Александру III прошение, в к-ром описал свой рев. путь и умолял позволить ему вернуться на родину. В письме адресованном дир. Деп-та полиции П.Н. Дурново от 30.8.1888, Т. выразил желание сотрудничать с пр-вом на почве пропаганды монархич. идей. По просьбе П.И. Рачковского Т. составил записку «О мерах по уничтожению вредного влияния эмиграции на учащуюся молодежь». Мин. внутр. дел Д.А. Толстой представил доклад, посчитав возможным полное помилование Т. при условии, что после его возвращения в Россию он будет водворен в определенную местность под надзор полиции сроком на 5 лет. 10.11.1888 Александр III утвердил доклад. В конце 1888 Т. вернулся на родину (жил в Новороссийске), а в 1890 по ходатайству П.Н. Дурново освобожден от надзора полиции, поселился в Москве, жил на Долгоруковской ул., затем на ул. Палиха.
В 1895 Т. избран членом Общества любителей духовного просвещения, а в 1896 – действительным членом Общества ревнителей русского исторического просвещения в память имп. Александра III. С сент. 1890 – штатный сотрудник, а в 1909–1913 ред. «Моск. ведомостей». Редакция располагалась на Страстном бульваре в д. 78, там же Т. была отведена многокомнатная квартира. В этом же доме находилась Университетская типография, в которой печатались «Московские ведомости» и был издан ряд брошюр Т. Сотрудничал в жур.: «Русское обозрение»; газ. «Новое время», «Санкт-Петербургские ведомости», «Россия», и др. В работах «Начала и концы. Либералы и террористы» (1890), «Социальные миражи современности» (1891), «Борьба века» (1895), «Знамение времени – носитель идеала» (1895), «Единоличная власть как принцип государственного строения» (1897) и др. подверг резкой критике взгляды и деятельность радикалов и либералов, противопоставил им принципы монархизма и православия, как коренные устои русской жизни.
В фундаментальной работе «Монархическая государственность» (1905) Т. попытался дать целостную картину истории монархич. власти в общерос. и мировом масштабе. Несколько экземпляров книги были «именными», один был передан Николаю II. В февр. 1906 в знак признания важности этого труда Т. по Высочайшему повелению был удостоен серебряной чернильницы, выполненной фирмой Фаберже, что воспринял как «нравственное одобрение» его деятельности. Т. сотрудничал с начальником Московского охранного отделения С.В. Зубатовым; издал ряд брошюр по рабочему вопросу: «Рабочий вопрос и рус. идеалы» (М., 1902), «Рабочие и гос-тво» (СПб., 1908), «Рабочий вопрос: (Практические способы его решения). М., 1909 и др. в которых обосновывалось зубатовское направление в рабочем движении.
Публикации по рабочему вопросу создали Т. в консервативном лагере репутацию знатока данной проблемы. 24.9.1906 Т. пишет А.С. Суворину: ««Надо бы мне когда-нибудь повидать П. Столыпина. Все, что слышу, рисует у него редкое качество – волю, но каковы его цели, думаю, никто не знает, а может быть, он и сам не определил вполне» (Бухбиндер Н.А. Из жизни Л. Тихомирова (По неизданным материалам) // Каторга и ссылка. 1928. № 12. Кн. 49. С. 69–70). Граф Д.А. Олсуфьев, лично знавший Т., представил П.А. Столыпину гранки доклада Т. «О недостатках нашей конституции», зачитанного 4.6.1907 (случайное совпадение с третьиюньским переворотом) в монархическом клубе умеренных и правых и опубликованного отдельной брошюрой.
Ознакомившись с текстом, Столыпин выслал Т. письмо (получено 17.8.1907), предложив «потолковать… если… случится быть в С.-Петербурге» (Из дневника Л. Тихомирова. 1907 г. // Красный архив. 1933. Т. 6(61). С. 113). Т. выслал в ответ срочную телеграмму и 21.8.1907 был принят в Петербурге Столыпиным, который «был очень любезен и дружественен… Говорили обо всем на свете» (Там же). Т. оставил Столыпину записку «О способах улучшения наших законов» и позже выслал ему из Москвы свою книгу «Монархическая государственность» с сопроводительным письмом о статьях 11 и 87 Основных законов. В письме от 29.8.1907 (получено 31.8.1907) Столыпин пригласил Т. в Петербург, но тот выразил свои сомнения. В ответном письме от 4.9.1907 Столыпин уверял: «…Я не скрываю, что прочность того положения, которое я для вас создаю, находится в зависимости от моей прочности: если я буду убит или заменен другим лицом, то вы окажетесь в зависимости от нового лица, стоящего у руля… Штатное место члена Совета Главного управления по делам печати… сразу наделало бы страшного шума, да и содержание членов Совета 4 тысячи рублей… я придумал предложить вам сначала причисление, с тем, чтобы через несколько времени назначить вас членом Совета, оставив вам получение 6 тысяч… я предполагал воспользоваться вами для разработки отдельных вопросов, так что служба вас не заест и у вас останется время для литературного труда» (Там же. С. 126). Т. немедленно ответил согласием на предложение Столыпина. Эти события совпали со смертью 28.9.1907 редактора «Московских ведомостей» В.А. Грингмута.
Несмотря на возможность получения поста редактора уже в этот период, Т., по тактическим соображениям предпочел пойти на гос. службу и в октябре 1907 переехать с семьей в Петербург. 24.10.1907 Т. был принят Столыпиным, показавшим Т. бумаги «по профессиональной организации рабочих» (Из дневника Л. Тихомирова. Период столыпинщины // Красный архив. 1935. Т. 5(72). С. 124). 2.12.1907 во время приема у Столыпина Т. произнес речь, суть которой сводилась к тому, что он хочет видеть в премьере национального вождя, который «должен сомкнуть около себя товарищей, проникнутых тем же новым духом, и сразу систематически двинуть работу возрождения России» (Там же. С. 126). В ответ Столыпин заметил, что «верит в бога… имеет… “мистическую” уверенность, что Россия воскреснет. Он – русский, любит Россию кровно и живет для нее… знает и уверен, что сделает то, что угодно допустить богу» (Там же. С. 127). 10.2.1908 Столыпин принял Т., сказав о намерении назначить его членом главного управления по делам печати: «Я буду, по крайней мере, спокоен, что не испортил вашей жизни» (Там же. С. 138). 21.2.1908 Столыпин посылает верноподданейший доклад о даровании Т. чина статского советника, в котором дает Т. характеристику: «Литературная и публицистическая деятельность потомственного дворянина Льва Александровича Тихомирова, в течении последних 20 лет сотрудничающего в различных петербургских и московских изданиях умеренного направления («Новом времени», «Московских ведомостях», «Свете», «Русском обозрении» и других) обращает на себя особое внимание. Обладая широким образованием выдающимся литературным талантом,
Тихомиров в своих историко-политических исследованиях выясняет с неопровержимой доказательностью особые условия развития русской государственности и возникновения и укрепления Верховной Царской власти. Значительное влияние на выработку русского политического идеала, выразителем которого является Царь, оказало по мнению Тихомирова, присущее русскому народу глубокое религиозное чувство, этическое начало и особенности социального быта. Идеал этот, которому Россия всегда оставалась верной и который помогал русскому народу с честью выходить из всех тяжелых испытаний […] долгое время не находил себе вполне определенного и ясного истолкования с исторической точки зрения. Тихомиров всю силу своего таланта направил на […] научное обоснование русской государственности: заслуги его в этом отношении имеют несомненное значение.
Эти редкие способности литературное дарование Тихомирова, в связи с приобретенным им опытом в вопросах публицистических, особенно могут быть полезны в занятиях Совета Главного Управления по делам печати и потому я признавал бы в интересах службы, необходимым назначить его Членом названного Совета. Вследствие этого, всеподданнейшим долгом поставляю испрашивать Всемилостивейшего соизволения Вашего Императорского Величества в назначение, в изъятие из закона, причисленного к Министерству Внутренних дел, потомственного дворянина Тихомирова Членом Совета Главного Управления по делам печати, сверх штата, и на производство его, вне правил, – во внимание к свыше двадцатилетней литературной и публицистической деятельности его, направленной к честному и беззаветному служению Престолу и Отечеству и в соответствии с должностью Члена Совета, положенной по штатам в IV классе, – в статские советники […]
На докладе собственною рукою Его Величества начертано: «С» (согласен) 22 февраля 1908 г в Царском Селе Министр Внутрених Дел Столыпин» (Гинев В.Н. Революция или эволюция?
Спор бывшего народовольца Льва Тихомирова с ветераном народовольческого движения Петром Лавровым // Отечественная история и историческая мысль в России XIX – XX веков: Сборник статей к 75-летию Алексея Николаевича Цамутали. СПб., 2006. С. 240–241). 25.2.1908 Т. пишет в дневнике: «все это – ничто в сравнении с вопросом моего “быть или не быть” – назначением. Прокляну Столыпина, если он изменит в последнюю решительную минуту» (Там же. С. 141). 26.2.1908 после того, как Столыпин «официально известил» Т. по телефону о назначении «членом совета главного управления по делам печати сверх штата» и производстве в статские советники, тот записывает: «Да пошлет бог всякое благо Петру Аркадьевичу. Благороднейшая натура! Редко встретишь такую!» (Там же). 18.4.1908 Т. фиксирует в дневнике:
«Столыпин, наоборот, живой человек. С ним можно было многое сделать, если бы он хотел» (Там же. С. 146). 15.6.1908 Т. был на приеме у Столыпина и сделал доклад по рабочему вопросу: «Министр слушал очень внимательно. Просил… приготовить ему материал по рабочему вопросу, который… он проштудирует…» (Там же. С. 153). 8.9.1908 Столыпин принял Т., который зачитал свой доклад о рабочем вопросе. Т. отметил, что «Столыпин может схватывать идею, но страшно мало осведомлен по рабочему вопросу (что сам прекрасно знает)…» (Из дневника Л. Тихомирова. Период столыпинщины // Красный архив. 1935. Т. 6(73). С. 172). 25.10.1908 Столыпин написал приписку к присланному ему письму Т. (вернулось Т. назад 26.10), сообщив, что из-за занятости не может его принять. 22.12.1908 Столыпин участвовал вместе с В.Н. Коковцовым, А.Н. Шварцем, П.А. Харитоновым, А.В. Бельгардом и Т. в совещании, посвященном назначению редактора «Московских ведомостей». 6.1.1909 Столыпин принял Т., как нового редактора «Московских ведомостей». Т. отметил, что премьер «встретил… сердечно и добродушно, пожелал успехов… расстались “кордиально”, и должен сказать, что все свои подозрения против него я отбрасываю. Думаю, что он действовал искренне, без задней цели держать меня в руках» (Из дневника Л. Тихомирова. Период столыпинщины // Красный архив. 1936. Т. 1(74). С.162–163). 8.3.1909 Т. отправил Столыпину телеграмму в связи с министерским кризисом: «Приношу дань глубокого уважения до конца стойкому защитнику национальных интересов», получив 9.3. ответ: «Спасибо на добром слове» (Там же. С. 186).
Разрабатываемые Т. концепции государственных реформ (в отличие от предложений по рабочему вопросу) не воспринимались Столыпиным всерьез, что ущемляло честолюбивого Т., хотевшего более активно влиять на политику. 5.7.1911 Т. обратился со страниц «Московских ведомостей» к Столыпину с письмом, в котором призывал пересмотреть Основные законы 1906. А.А. Столыпин опубликовал после гибели П.А. Столыпина текст пометки, сделанной покойным на обращении Т.: «Все эти прекрасные теоретические рассуждения на практике оказались бы злостной провокацией и началом новой революции» (Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М., 1999. С. 365). В 1907–1909 Т. – член Совета Главного управления по делам печати, по поручению Столыпина подготовил ряд записок по рабочему вопросу. Также публиковал на эту тему статьи (впоследствии вошедшие в сборники) в простолыпинской газете «Россия». Т. доказывал, что рабочие организации – естественное явление, и их нужно не преследовать, а использовать на благо государства и самодержавия. «Конечно, рабочие орг-ции нередко усваивали идеи социалистического переворота, но, собственно потому, что их вела к этому отвлеченная интеллигентная мысль… как только начнется… улучшение жизни массы, рабочие начинают быть осторожными и умеренными и сами начинают опасаться рев-ций и переворотов. Мы это видим на всей истории профессионального движения» (Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. М., 2003. С. 304–305). 13.5.1911 Столыпин последний раз принял Т. На высказанные Т. сомнения в том, что положение обостряется, а умиротворение отсутствует, Столыпин ответил, что он верит в Россию и если бы не имел этой веры, то и был бы не в состоянии что-то делать. После убийства Столыпина, Т. в дневниковых записях намекал, что корни этого события нужно искать в неугодности премьера для высших сфер Санкт-Петербурга; также фиксировал версии о возможности причастности к убийству масонов, С.Ю. Витте и т.д. 29.1.1917 Т. отмечал в дневнике: «Но кто бы ни подстроил этого мерзкого Богрова, а удача выстрела есть все же дело случая, попущения. Все против нас, и нет случайностей в нашу пользу» (Дневник Л.А. Тихомирова. 1915–1917 гг. М., 2008. С. 332). В статье, посвященной памяти Столыпина (1911 г.) Т. отмечал, что «у Петра Аркадьевича были внутренние опоры, которых в такой степени, мне кажется, не обнаруживалось у других. Это – вера в бога и в Россию. Это давало ему веру в успех даже без отчетливого представления, в чем он будет заключаться. В этом был, думаю, секрет его уверенности, которая давала шансы на успех сама по себе» (Тихомиров Л.А. У могилы Петра Аркадьевича Столыпина // Русский мир: научно-популярный и просветительский альманах. 2001. № 3. С. 197). Т. отмечал, что ценил в Столыпине «именно его личность» (Там же. С. 198). В октябре 1911 г. Т. отметил в частном письме, что одной из причин неудач деятельности Столыпина явилось то, что он абсолютно «не думал, что всякая путная деятельность должна быть проникнута христианским настроением» (ГА РФ. Ф. 102. Оп. 265, 1911 г., Д. 511, Л. 19). 12.12.1915 отмечал в дневнике: «У Столыпина при личной религиозности, были такие же поверхностные взгляды на Церковь, как и у большей части наших дворян и интеллигентов. Самостоятельности церковной он не понимал, и не то, чтобы боялся, а так сказать его, как министра, оскорбляла эта независимость, казалась какой-то узурпацией. Психологически – это, думаю, нечто вроде отношения политика к приходскому своему “попу”. В государственном же смысле, тут, думаю, были только обрывки протестантских идей, да традиционный страх Петербурга перед всякой независимостью. Это последнее было особенно не к лицу Столыпину, который в принципе был за всякое самоуправление. Но у него вообще не было ясно сложенного политического миросозерцания, и он до него доходил лишь постепенно на практике главы государственного управления» (Дневник Л.А. Тихомирова. 1915–1917 гг. С. 176–177).
Для Т. Столыпин был образцом волевого и целеустремленного государственного деятеля. В октябре 1912 Т. записал в дневнике: «Недаром Столыпина убили. Он хотя и конституционалист, но человек «прусского образца» и по энергии [характера] не дал бы Монарха в обиду. А теперь – люди! ... и, вероятно, куча прямых предателей. В народе же даже и для Вандеи нет уголка… Я лично, признаюсь, потерял всякую веру в спасение» (ГА РФ. Ф. 634. Оп.1. Д. 21. Л. 124 об.–125). В письме Б.В. Никольскому 14.1.1913 Т. замечает: «Ругали Вы Столыпина, говорили, что препятствует устроению России. Что же у вас там устроили без него? Пора бы покаяться перед покойным» (ГА РФ. Ф. 588. Оп.1. Д. 781. Л. 8 об.). Образ Столыпина неоднократно возникает в дневниковых записях Т.: «Я очень любил и высоко уважал Столыпина, и по типу своему он мне виделся именно таким госуд[арственным] человеком, какой нужен. Это был человек идейный, человек, думавший об общественном благе. Все остальное – он сам, его карьера, Царь, народное представительство – все у него подчинялось высшему критериуму – благо России. Но он многого не знал, и особенно много сравнительно с величием своих целей. По этому я не могу считаться «Столыпинцем», ибо я постоянно не соглашался с ним и старался его перетянуть, переубедить. Однако это был мой человек, никого другого я не видел, и в этом смысле я был “Столыпинцем”» (12.9.1915) (Дневник Л.А. Тихомирова. 1915–1917 гг. С. 132). Т. отмечал, что в отличие от П.Н. Дурново, «Столыпин – тоже умный – но неизмеримо более искренний, честный, дорожащий более всего общественным благом, – наоборот часто колебался, допускал охотно, что другие знают или понимают какое-нибудь дело лучше, чем он. Поэтому он и расспрашивал и спорил, и колебался, и терял время. Только вполне убедившись, он проявлял громадную энергию, пожалуй, не меньше Дурново, ломил как бешенный бык напролом…
Столыпин нередко замечал, что он не знает предмета, и начинал стараться узнать, на что, конечно, тратилось много времени… Столыпин, проживи он еще десять лет, уже обладал бы тоже огромным накопленным знанием, которое точно так же подсказывало бы ему более быстрые решения. Но, во всяком случае, Дурново был не прав, называя его человеком “не государственным”. У Столыпина были огромные способности именно “государственного человека”, и он, будучи еще недостаточно опытным, сделал все-таки гораздо больше, чем Дурново за вдвое более долгую жизнь и за в семь раз более продолжительную службу государству» (Там же. С. 133. 134). С 1913 Т. работал над книгой «Религиозно-философские основы истории» (первоначальное название – «Борьба за царство Божие»), в которой пытался целостно осмыслить исторический процесс с религиозных позиций. Одновременно Т. оставил пост ред. «Московск. вед» и, покинув жилище на Страстном бульваре, снимал квартиры в Москве и периодически жил в Сергиевом Посаде, где имел собственный дом на Московской улице (в наст. вр. – проспект Красной армии). Входил в созданный М.А. Новосёловым в Посаде «Кружок ищущих христианского просвещения», в котором участвовали видные философы и богословы. Позитивно воспринял отречение Николая II от престола; явился в милицию и дал подписку в том, что признает новое правительство и обязуется выполнять все его распоряжения. Написал мистическую повесть «В последние дни» (1919–1920). Приступил к написанию воспоминаний. В 1922 зарегистрировался в Комиссии по улучшению быта ученых и стал получать паек и ден. сумму. Работал делопроизводителем школы имени М. Горького (бывшей Сергиево-Посадской мужской гимназии). Похоронен в Сергиевом Посаде (кладбище не сохранилось). Архивы: ГА РФ. Ф. 634 (Л.А. Тихомиров). Соч.: Емельян Иванович Пугачев или бунт 1773 г. 2 изд. М., 1871; Где лучше? Сказка о четырех братьях и об их приключениях. [Женева], 1873; Софья Львовна Перовская. [Женева], 1882; Андрей Иванович Желябов. [Женева], 1882; Мат-лы для биографии С.Г. Нечаева: 1. Аресты и тюремная жизнь Нечаева. [М., 1884]; Почему я перестал быть революционером. [Женева], 1889; Начала и концы. Либералы и террористы. М., 1890; Духовенство и об-во в совр. религ. движении. М., 1893; Конституционалисты в эпоху 1881 г. М., 1895 (3 изд., пересмотр. – М., 1895); Знамение времени – носитель идеала. М., 1895; Борьба века. М., 1895; Демократия либер. и социальная. М., 1896; Единоличная власть как принцип гос. строения. М., 1897 (2 изд. – Нью-Йорк, 1943; 3 изд. – М., 1993); Варшава и Вильно в 1863 году. М., 1897; Земля и фабрика. (К вопр[осу] об экономич[еской] политике). М., 1899; Царский суд в России. М., 1899; Христианские задачи России и Д. Восток. М., 1900; Вопросы экон. политики. М., 1900; Чем живет человеч. об-во? М., 1902; Рабочий вопрос и рус. идеалы. М., 1902; Личность, об-во и церковь. [Сергиев Посад], 1903; Запросы жизни и наше церк. управление. М., 1903; Государственность и религия. М., 1903; Монархич. государственность. Ч. 1–4. М., 1905 (8 изд. – М., 2010); На помощь пленным. М., 1905; Христианство и политика. М., 1906 (2 изд. – М., 1908); Соц.-полит. очерки. [Вып. 1–3], М., 1906; Что такое отечество. М., 1907; Самодержавие и нар. представительство. М., 1907; Совр. положение приходского вопроса. М., 1907; Социализм в гос. и обществ. отношении. М., 1907; О недостатках конституции 1906 г. М., 1907; К вопросу об обществ. деятельности учащейся молодежи. М., 1907; Рабочие и гос-во. СПб., 1908; Рабочий вопрос: (Практич. способы его решения). М., 1909; Законы о печати. СПб., 1909; Верховная власть и Основные законы 1906 года. М., 1909; Представительство народа при верховной власти. М., 1910; Гос-во, свобода и христианство. Симферополь, 1912; К реформе обновленной России (статьи 1909, 1910, 1911 гг.). М., 1912; Восп. Льва Тихомирова. М.; Л., 1927; Плеханов и его друзья. Из личных восп. Л., 1925; Заговорщики и полиция. М.; Л., 1928; 25 лет назад (Из дневников Л. Тихомирова) // Красный архив. 1930. Т. 1 – 4–5 (38 – 41–42); Из дневника Л.А. Тихомирова // Там же. 1933. Т. 6(61); 1935. Т. 5(72), Т. 6(73); 1936. Т.1(74), Т. 2(75); Религ.-филос. основы истории. М., 1997; Критика демократии. Статьи из журнала «Рус. обозрение». 1892–1897 гг. М., 1997; Апология Веры и Монархии. М., 1999; Христианство и политика. М., 1999; Тени прошлого. Восп. М., 2000; Церк. собор, единоличная власть и рабочий вопрос. М., 2003; Дневник Л.А. Тихомирова. 1915–1917 гг. М., 2008. Лит.: Лавров П.Л. Письмо товарищам в России по поводу брошюры Л.А. Тихомирова. Женева, 1888; Серебряков Э.А. Открытое письмо Л. Тихомирову. Женева, 1888; Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия, или Горе г. Л. Тихомирова // Плеханов Г.В. Соч. М.; Пг., 1923. Т. 3; Из архива В.Я. Богучарского. Лев Тихомиров и С.С. Синегуб // Каторга и ссылка. 1927. № 2; Бухбиндер Н.А. Из жизни Л. Тихомирова. По неизд. мат-лам // Там же. 1928. № 12; Костылев В.Н. Выбор Л. Тихомирова // ВИ. 1992. № 6–7; Бурин С.Н. Судьбы безвестные: С. Нечаев, Л. Тихомиров, В. Засулич. М., 1994; Репников А.В. Л. Тихомиров – от рев-ции к апокалипсису // Россия и совр. мир. 1998. № 3; Его же. Неизвестная мистич. повесть Л.А. Тихомирова // Эхо: Сб. ст. по Новой и Новейшей истории Отечества. М., 1999. Вып. 1; Его же. Консерват. концепция рос. государственности. М., 1999; Его же. Л.А. Тихомиров, «схимник от самодержавия» // Россия и совр. мир. 2002. № 3; Его же. Консерват. концепции переустройства России. М., 2007; Его же. Лев Александрович Тихомиров // Отечественная история. 2008. № 2; Милевский О.А. Еще раз к проблеме «ренегатства» Л. Тихомирова // Природа, об-во, человек. Региональная науч.-практич. конференция молодых специалистов. Томск, 1995; Его же. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни. Барнаул, 2004; Его же. Л.А. Тихомиров и Б. Муссолини: две концепции «корпоративного гос-ва» (опыт сравнит. анализа) // Актуальные проблемы региональных исследований. Барнаул, 2006. Вып. 6; Вада Х. Лев Тихомиров: его духовный мир в последние годы жизни (1913–1923) // Вада Х. Россия как проблема всемирной истории. Избр. труды. М., 1999; Верещагин В.Ю., Макеев В.В., Понежин М.Ю. Доктрина монархич. государственности Л.А. Тихомирова. Ростов н/Д, 2003; Начапкин М.Н. Малоизвестные страницы рус. консерватизма. Л.А. Тихомиров: жизнь и мировоззрение. Екатеринбург, 2007; Посадский А.В., Посадский С.В. Л.А. Тихомиров: философско-культурологические искания. СПб., 2009; Шерстюк М.В. На краю истории. Эволюция религ. взглядов Льва Тихомирова в 1900-е годы // Родина. 2010. № 1; Tidmarsh K. Lev Tikhomirov and a Crisis in Russian Radicalism // Russian Review. 1961. № 1. January. Vol. 20; Gleason А. The Emigration and Apostasy of Lev Tikhomirov // Slavic Reviev. 1967. Vol. XXXVI; Wada H. Lev Tikhomirov: His Thought in his years, 1913–1923. Tokyo, 1987. Библ.: Беленький И.Л. Консерватизм в России XVIII – нач. ХХ в. (Библиографич. обзор отеч. исследований и публикаций 2-й пол. ХХ в.). Персоналии. Тихомиров Л.А. // Россия и совр. мир. 2003. № 3.
Сын воен. врача; большинство предков Т. – из духовного звания. В 1870, опасаясь не сдать экзамен по латыни на мед. ф-т Моск. ун-та, поступил на юридич., ф-т, но «через несколько дней уже числился на медицинском факультете» (Воспоминания Льва Тихомирова. М.; Л., 1927. С. 37). Курса не кончил.
Осенью 1871 вошел в моск. кружок «чайковцев». Автор ряда агитационных брошюр. Летом 1873 переехал в С.-Петербург, где продолжал рев.-пропагандистскую деятельность. 11.11.1873 арестован, свыше 4 лет провел в одиночном заключении в Петропавловской крепости и Доме предварит. заключения. На «процессе 193-х» (1877–1878) в качестве наказания зачтено предварит. заключение. После выхода на свободу Т. был отдан под адм. надзор с определением обязательного места проживания. Перешел на нелегальное положение.
Под псевд. сотрудничал в журн. «Слово», «Дело», «Отеч. записки». После раскола «Земли и воли» (1879) примкнул к «Нар. воле», был членом ее Исполнит. к-та (ИК), Распорядит. комиссии и редакции газ. «Нар. воля», ведущий публицист партии и один из авторов ее программных документов. В связи с критич. отношением Т. к террористич. методам борьбы у него возникли разногласия с Н.А. Морозовым при подготовке «Программы Исполнит. к-та». Осуществленный С.Н. Халтуриным взрыв в Зимнем дворце 5.2.1880, повлекший человеческие жертвы, а также ряд неудач «Нар. воли» усилили негативное отношение Т. к террору, как методу борьбы, и после женитьбы на Е.Д. Сергеевой он отошел от активной работы в ИК. В 1880 на одном из заседаний ИК Т. заявил о своем желании покинуть рев. орг-цию, хотя устав выхода из ИК не предусматривал.
После убийства имп. Александра II (1.3.1881) и последовавших массовых арестов революционеров Т. в 1882 уехал за границу. Участвовал в издании и редактировании (совм. с П.Л. Лавровым) журнала «Вестник “Нар. воли”» (1883–1886). В кон. 1883 переехал в Париж, где в февр. 1884 участвовал в съезде народовольцев. Работая в «Вестнике», надеялся воздействовать на лучшие «радикальные умы» с целью их удержания от увлечения террором.
Аресты рев. радикалов в России в кон. 1884 привели Т. к утрате надежды на победу рус. революционеров. В сер. 1884 в России были закрыты журн. «Отеч. записки» и «Дело», что поставило семью Т. в тяжелое финанс. положение. Поиск источника доходов усилил чувство неудовлетворенности эмигрантской жизнью и неприятие европейской действительности; заставив Т. провести переоценку ценностей. Это совпало с болезнью сына Т. – менингитом. Ситуацию усугубляло давление рос. спецслужб, возглавляемых П.И. Рачковским.
Перелом в мировоззрении Т. наступил зимой 1886/87, а на рубеже 1887/88 в общении с полит. эмигрантами Т. не скрывал своих антирев. взглядов. Первый шаг к офиц. разрыву с рев. прошлым был им сделан после появления 20.2.1888 предисловия ко 2-му изданию его книги «Россия политическая и социальная» в котором Т. выступил не только против полит. террора, но и против рев. форм борьбы. Оказавшись в полит. изоляции Т. написал брошюру «Почему я перестал быть революционером» (1888) и окончательно порвал с рев. движением. Выход книги Т. вызвал резкую критику в рев. кругах; его поступок бывшие соратники заклеймили как «ренегатство». Во 2-й половине 1888 появилось несколько брошюр-протестов (в т.ч. П.Л. Лаврова, Э.А. Серебрякова и др.). В марте 1889 в сб. «Социал-демократ» появилась статья Плеханова «Новый защитник самодержавия, или Горе г. Л. Тихомирова». П.Б. Аксельрод, Н.А. Морозов, А.П. Прибылева-Корба, В.Н. Фигнер и др. критически комментировали действия Т. 7.8.1888 Т. написал письмо В.К. Плеве с приложением к нему своей книги, выразил желание вернуться в Россию и посвятить свои силы пропаганде и укреплению позитивных полит. идей, видя в этом свою нравственную обязанность.
10.8.1888 имп. Александру III был представлен письменный доклад по Т., имп. отметил: «Это утешительный факт. Что предполагаете вы ему ответить. Отталкивать его не следует, он может пригодиться» (Цит. по: Тихомиров Л.А. Плеханов и его друзья. Из личных воспоминаний. Л., 1925. С. 8). 22.8.1888 Т. написал и 12.9.1888 отправил Александру III прошение, в к-ром описал свой рев. путь и умолял позволить ему вернуться на родину. В письме адресованном дир. Деп-та полиции П.Н. Дурново от 30.8.1888, Т. выразил желание сотрудничать с пр-вом на почве пропаганды монархич. идей. По просьбе П.И. Рачковского Т. составил записку «О мерах по уничтожению вредного влияния эмиграции на учащуюся молодежь». Мин. внутр. дел Д.А. Толстой представил доклад, посчитав возможным полное помилование Т. при условии, что после его возвращения в Россию он будет водворен в определенную местность под надзор полиции сроком на 5 лет. 10.11.1888 Александр III утвердил доклад. В конце 1888 Т. вернулся на родину (жил в Новороссийске), а в 1890 по ходатайству П.Н. Дурново освобожден от надзора полиции, поселился в Москве, жил на Долгоруковской ул., затем на ул. Палиха.
В 1895 Т. избран членом Общества любителей духовного просвещения, а в 1896 – действительным членом Общества ревнителей русского исторического просвещения в память имп. Александра III. С сент. 1890 – штатный сотрудник, а в 1909–1913 ред. «Моск. ведомостей». Редакция располагалась на Страстном бульваре в д. 78, там же Т. была отведена многокомнатная квартира. В этом же доме находилась Университетская типография, в которой печатались «Московские ведомости» и был издан ряд брошюр Т. Сотрудничал в жур.: «Русское обозрение»; газ. «Новое время», «Санкт-Петербургские ведомости», «Россия», и др. В работах «Начала и концы. Либералы и террористы» (1890), «Социальные миражи современности» (1891), «Борьба века» (1895), «Знамение времени – носитель идеала» (1895), «Единоличная власть как принцип государственного строения» (1897) и др. подверг резкой критике взгляды и деятельность радикалов и либералов, противопоставил им принципы монархизма и православия, как коренные устои русской жизни.
В фундаментальной работе «Монархическая государственность» (1905) Т. попытался дать целостную картину истории монархич. власти в общерос. и мировом масштабе. Несколько экземпляров книги были «именными», один был передан Николаю II. В февр. 1906 в знак признания важности этого труда Т. по Высочайшему повелению был удостоен серебряной чернильницы, выполненной фирмой Фаберже, что воспринял как «нравственное одобрение» его деятельности. Т. сотрудничал с начальником Московского охранного отделения С.В. Зубатовым; издал ряд брошюр по рабочему вопросу: «Рабочий вопрос и рус. идеалы» (М., 1902), «Рабочие и гос-тво» (СПб., 1908), «Рабочий вопрос: (Практические способы его решения). М., 1909 и др. в которых обосновывалось зубатовское направление в рабочем движении.
Публикации по рабочему вопросу создали Т. в консервативном лагере репутацию знатока данной проблемы. 24.9.1906 Т. пишет А.С. Суворину: ««Надо бы мне когда-нибудь повидать П. Столыпина. Все, что слышу, рисует у него редкое качество – волю, но каковы его цели, думаю, никто не знает, а может быть, он и сам не определил вполне» (Бухбиндер Н.А. Из жизни Л. Тихомирова (По неизданным материалам) // Каторга и ссылка. 1928. № 12. Кн. 49. С. 69–70). Граф Д.А. Олсуфьев, лично знавший Т., представил П.А. Столыпину гранки доклада Т. «О недостатках нашей конституции», зачитанного 4.6.1907 (случайное совпадение с третьиюньским переворотом) в монархическом клубе умеренных и правых и опубликованного отдельной брошюрой.
Ознакомившись с текстом, Столыпин выслал Т. письмо (получено 17.8.1907), предложив «потолковать… если… случится быть в С.-Петербурге» (Из дневника Л. Тихомирова. 1907 г. // Красный архив. 1933. Т. 6(61). С. 113). Т. выслал в ответ срочную телеграмму и 21.8.1907 был принят в Петербурге Столыпиным, который «был очень любезен и дружественен… Говорили обо всем на свете» (Там же). Т. оставил Столыпину записку «О способах улучшения наших законов» и позже выслал ему из Москвы свою книгу «Монархическая государственность» с сопроводительным письмом о статьях 11 и 87 Основных законов. В письме от 29.8.1907 (получено 31.8.1907) Столыпин пригласил Т. в Петербург, но тот выразил свои сомнения. В ответном письме от 4.9.1907 Столыпин уверял: «…Я не скрываю, что прочность того положения, которое я для вас создаю, находится в зависимости от моей прочности: если я буду убит или заменен другим лицом, то вы окажетесь в зависимости от нового лица, стоящего у руля… Штатное место члена Совета Главного управления по делам печати… сразу наделало бы страшного шума, да и содержание членов Совета 4 тысячи рублей… я придумал предложить вам сначала причисление, с тем, чтобы через несколько времени назначить вас членом Совета, оставив вам получение 6 тысяч… я предполагал воспользоваться вами для разработки отдельных вопросов, так что служба вас не заест и у вас останется время для литературного труда» (Там же. С. 126). Т. немедленно ответил согласием на предложение Столыпина. Эти события совпали со смертью 28.9.1907 редактора «Московских ведомостей» В.А. Грингмута.
Несмотря на возможность получения поста редактора уже в этот период, Т., по тактическим соображениям предпочел пойти на гос. службу и в октябре 1907 переехать с семьей в Петербург. 24.10.1907 Т. был принят Столыпиным, показавшим Т. бумаги «по профессиональной организации рабочих» (Из дневника Л. Тихомирова. Период столыпинщины // Красный архив. 1935. Т. 5(72). С. 124). 2.12.1907 во время приема у Столыпина Т. произнес речь, суть которой сводилась к тому, что он хочет видеть в премьере национального вождя, который «должен сомкнуть около себя товарищей, проникнутых тем же новым духом, и сразу систематически двинуть работу возрождения России» (Там же. С. 126). В ответ Столыпин заметил, что «верит в бога… имеет… “мистическую” уверенность, что Россия воскреснет. Он – русский, любит Россию кровно и живет для нее… знает и уверен, что сделает то, что угодно допустить богу» (Там же. С. 127). 10.2.1908 Столыпин принял Т., сказав о намерении назначить его членом главного управления по делам печати: «Я буду, по крайней мере, спокоен, что не испортил вашей жизни» (Там же. С. 138). 21.2.1908 Столыпин посылает верноподданейший доклад о даровании Т. чина статского советника, в котором дает Т. характеристику: «Литературная и публицистическая деятельность потомственного дворянина Льва Александровича Тихомирова, в течении последних 20 лет сотрудничающего в различных петербургских и московских изданиях умеренного направления («Новом времени», «Московских ведомостях», «Свете», «Русском обозрении» и других) обращает на себя особое внимание. Обладая широким образованием выдающимся литературным талантом,
Тихомиров в своих историко-политических исследованиях выясняет с неопровержимой доказательностью особые условия развития русской государственности и возникновения и укрепления Верховной Царской власти. Значительное влияние на выработку русского политического идеала, выразителем которого является Царь, оказало по мнению Тихомирова, присущее русскому народу глубокое религиозное чувство, этическое начало и особенности социального быта. Идеал этот, которому Россия всегда оставалась верной и который помогал русскому народу с честью выходить из всех тяжелых испытаний […] долгое время не находил себе вполне определенного и ясного истолкования с исторической точки зрения. Тихомиров всю силу своего таланта направил на […] научное обоснование русской государственности: заслуги его в этом отношении имеют несомненное значение.
Эти редкие способности литературное дарование Тихомирова, в связи с приобретенным им опытом в вопросах публицистических, особенно могут быть полезны в занятиях Совета Главного Управления по делам печати и потому я признавал бы в интересах службы, необходимым назначить его Членом названного Совета. Вследствие этого, всеподданнейшим долгом поставляю испрашивать Всемилостивейшего соизволения Вашего Императорского Величества в назначение, в изъятие из закона, причисленного к Министерству Внутренних дел, потомственного дворянина Тихомирова Членом Совета Главного Управления по делам печати, сверх штата, и на производство его, вне правил, – во внимание к свыше двадцатилетней литературной и публицистической деятельности его, направленной к честному и беззаветному служению Престолу и Отечеству и в соответствии с должностью Члена Совета, положенной по штатам в IV классе, – в статские советники […]
На докладе собственною рукою Его Величества начертано: «С» (согласен) 22 февраля 1908 г в Царском Селе Министр Внутрених Дел Столыпин» (Гинев В.Н. Революция или эволюция?
Спор бывшего народовольца Льва Тихомирова с ветераном народовольческого движения Петром Лавровым // Отечественная история и историческая мысль в России XIX – XX веков: Сборник статей к 75-летию Алексея Николаевича Цамутали. СПб., 2006. С. 240–241). 25.2.1908 Т. пишет в дневнике: «все это – ничто в сравнении с вопросом моего “быть или не быть” – назначением. Прокляну Столыпина, если он изменит в последнюю решительную минуту» (Там же. С. 141). 26.2.1908 после того, как Столыпин «официально известил» Т. по телефону о назначении «членом совета главного управления по делам печати сверх штата» и производстве в статские советники, тот записывает: «Да пошлет бог всякое благо Петру Аркадьевичу. Благороднейшая натура! Редко встретишь такую!» (Там же). 18.4.1908 Т. фиксирует в дневнике:
«Столыпин, наоборот, живой человек. С ним можно было многое сделать, если бы он хотел» (Там же. С. 146). 15.6.1908 Т. был на приеме у Столыпина и сделал доклад по рабочему вопросу: «Министр слушал очень внимательно. Просил… приготовить ему материал по рабочему вопросу, который… он проштудирует…» (Там же. С. 153). 8.9.1908 Столыпин принял Т., который зачитал свой доклад о рабочем вопросе. Т. отметил, что «Столыпин может схватывать идею, но страшно мало осведомлен по рабочему вопросу (что сам прекрасно знает)…» (Из дневника Л. Тихомирова. Период столыпинщины // Красный архив. 1935. Т. 6(73). С. 172). 25.10.1908 Столыпин написал приписку к присланному ему письму Т. (вернулось Т. назад 26.10), сообщив, что из-за занятости не может его принять. 22.12.1908 Столыпин участвовал вместе с В.Н. Коковцовым, А.Н. Шварцем, П.А. Харитоновым, А.В. Бельгардом и Т. в совещании, посвященном назначению редактора «Московских ведомостей». 6.1.1909 Столыпин принял Т., как нового редактора «Московских ведомостей». Т. отметил, что премьер «встретил… сердечно и добродушно, пожелал успехов… расстались “кордиально”, и должен сказать, что все свои подозрения против него я отбрасываю. Думаю, что он действовал искренне, без задней цели держать меня в руках» (Из дневника Л. Тихомирова. Период столыпинщины // Красный архив. 1936. Т. 1(74). С.162–163). 8.3.1909 Т. отправил Столыпину телеграмму в связи с министерским кризисом: «Приношу дань глубокого уважения до конца стойкому защитнику национальных интересов», получив 9.3. ответ: «Спасибо на добром слове» (Там же. С. 186).
Разрабатываемые Т. концепции государственных реформ (в отличие от предложений по рабочему вопросу) не воспринимались Столыпиным всерьез, что ущемляло честолюбивого Т., хотевшего более активно влиять на политику. 5.7.1911 Т. обратился со страниц «Московских ведомостей» к Столыпину с письмом, в котором призывал пересмотреть Основные законы 1906. А.А. Столыпин опубликовал после гибели П.А. Столыпина текст пометки, сделанной покойным на обращении Т.: «Все эти прекрасные теоретические рассуждения на практике оказались бы злостной провокацией и началом новой революции» (Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М., 1999. С. 365). В 1907–1909 Т. – член Совета Главного управления по делам печати, по поручению Столыпина подготовил ряд записок по рабочему вопросу. Также публиковал на эту тему статьи (впоследствии вошедшие в сборники) в простолыпинской газете «Россия». Т. доказывал, что рабочие организации – естественное явление, и их нужно не преследовать, а использовать на благо государства и самодержавия. «Конечно, рабочие орг-ции нередко усваивали идеи социалистического переворота, но, собственно потому, что их вела к этому отвлеченная интеллигентная мысль… как только начнется… улучшение жизни массы, рабочие начинают быть осторожными и умеренными и сами начинают опасаться рев-ций и переворотов. Мы это видим на всей истории профессионального движения» (Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. М., 2003. С. 304–305). 13.5.1911 Столыпин последний раз принял Т. На высказанные Т. сомнения в том, что положение обостряется, а умиротворение отсутствует, Столыпин ответил, что он верит в Россию и если бы не имел этой веры, то и был бы не в состоянии что-то делать. После убийства Столыпина, Т. в дневниковых записях намекал, что корни этого события нужно искать в неугодности премьера для высших сфер Санкт-Петербурга; также фиксировал версии о возможности причастности к убийству масонов, С.Ю. Витте и т.д. 29.1.1917 Т. отмечал в дневнике: «Но кто бы ни подстроил этого мерзкого Богрова, а удача выстрела есть все же дело случая, попущения. Все против нас, и нет случайностей в нашу пользу» (Дневник Л.А. Тихомирова. 1915–1917 гг. М., 2008. С. 332). В статье, посвященной памяти Столыпина (1911 г.) Т. отмечал, что «у Петра Аркадьевича были внутренние опоры, которых в такой степени, мне кажется, не обнаруживалось у других. Это – вера в бога и в Россию. Это давало ему веру в успех даже без отчетливого представления, в чем он будет заключаться. В этом был, думаю, секрет его уверенности, которая давала шансы на успех сама по себе» (Тихомиров Л.А. У могилы Петра Аркадьевича Столыпина // Русский мир: научно-популярный и просветительский альманах. 2001. № 3. С. 197). Т. отмечал, что ценил в Столыпине «именно его личность» (Там же. С. 198). В октябре 1911 г. Т. отметил в частном письме, что одной из причин неудач деятельности Столыпина явилось то, что он абсолютно «не думал, что всякая путная деятельность должна быть проникнута христианским настроением» (ГА РФ. Ф. 102. Оп. 265, 1911 г., Д. 511, Л. 19). 12.12.1915 отмечал в дневнике: «У Столыпина при личной религиозности, были такие же поверхностные взгляды на Церковь, как и у большей части наших дворян и интеллигентов. Самостоятельности церковной он не понимал, и не то, чтобы боялся, а так сказать его, как министра, оскорбляла эта независимость, казалась какой-то узурпацией. Психологически – это, думаю, нечто вроде отношения политика к приходскому своему “попу”. В государственном же смысле, тут, думаю, были только обрывки протестантских идей, да традиционный страх Петербурга перед всякой независимостью. Это последнее было особенно не к лицу Столыпину, который в принципе был за всякое самоуправление. Но у него вообще не было ясно сложенного политического миросозерцания, и он до него доходил лишь постепенно на практике главы государственного управления» (Дневник Л.А. Тихомирова. 1915–1917 гг. С. 176–177).
Для Т. Столыпин был образцом волевого и целеустремленного государственного деятеля. В октябре 1912 Т. записал в дневнике: «Недаром Столыпина убили. Он хотя и конституционалист, но человек «прусского образца» и по энергии [характера] не дал бы Монарха в обиду. А теперь – люди! ... и, вероятно, куча прямых предателей. В народе же даже и для Вандеи нет уголка… Я лично, признаюсь, потерял всякую веру в спасение» (ГА РФ. Ф. 634. Оп.1. Д. 21. Л. 124 об.–125). В письме Б.В. Никольскому 14.1.1913 Т. замечает: «Ругали Вы Столыпина, говорили, что препятствует устроению России. Что же у вас там устроили без него? Пора бы покаяться перед покойным» (ГА РФ. Ф. 588. Оп.1. Д. 781. Л. 8 об.). Образ Столыпина неоднократно возникает в дневниковых записях Т.: «Я очень любил и высоко уважал Столыпина, и по типу своему он мне виделся именно таким госуд[арственным] человеком, какой нужен. Это был человек идейный, человек, думавший об общественном благе. Все остальное – он сам, его карьера, Царь, народное представительство – все у него подчинялось высшему критериуму – благо России. Но он многого не знал, и особенно много сравнительно с величием своих целей. По этому я не могу считаться «Столыпинцем», ибо я постоянно не соглашался с ним и старался его перетянуть, переубедить. Однако это был мой человек, никого другого я не видел, и в этом смысле я был “Столыпинцем”» (12.9.1915) (Дневник Л.А. Тихомирова. 1915–1917 гг. С. 132). Т. отмечал, что в отличие от П.Н. Дурново, «Столыпин – тоже умный – но неизмеримо более искренний, честный, дорожащий более всего общественным благом, – наоборот часто колебался, допускал охотно, что другие знают или понимают какое-нибудь дело лучше, чем он. Поэтому он и расспрашивал и спорил, и колебался, и терял время. Только вполне убедившись, он проявлял громадную энергию, пожалуй, не меньше Дурново, ломил как бешенный бык напролом…
Столыпин нередко замечал, что он не знает предмета, и начинал стараться узнать, на что, конечно, тратилось много времени… Столыпин, проживи он еще десять лет, уже обладал бы тоже огромным накопленным знанием, которое точно так же подсказывало бы ему более быстрые решения. Но, во всяком случае, Дурново был не прав, называя его человеком “не государственным”. У Столыпина были огромные способности именно “государственного человека”, и он, будучи еще недостаточно опытным, сделал все-таки гораздо больше, чем Дурново за вдвое более долгую жизнь и за в семь раз более продолжительную службу государству» (Там же. С. 133. 134). С 1913 Т. работал над книгой «Религиозно-философские основы истории» (первоначальное название – «Борьба за царство Божие»), в которой пытался целостно осмыслить исторический процесс с религиозных позиций. Одновременно Т. оставил пост ред. «Московск. вед» и, покинув жилище на Страстном бульваре, снимал квартиры в Москве и периодически жил в Сергиевом Посаде, где имел собственный дом на Московской улице (в наст. вр. – проспект Красной армии). Входил в созданный М.А. Новосёловым в Посаде «Кружок ищущих христианского просвещения», в котором участвовали видные философы и богословы. Позитивно воспринял отречение Николая II от престола; явился в милицию и дал подписку в том, что признает новое правительство и обязуется выполнять все его распоряжения. Написал мистическую повесть «В последние дни» (1919–1920). Приступил к написанию воспоминаний. В 1922 зарегистрировался в Комиссии по улучшению быта ученых и стал получать паек и ден. сумму. Работал делопроизводителем школы имени М. Горького (бывшей Сергиево-Посадской мужской гимназии). Похоронен в Сергиевом Посаде (кладбище не сохранилось). Архивы: ГА РФ. Ф. 634 (Л.А. Тихомиров). Соч.: Емельян Иванович Пугачев или бунт 1773 г. 2 изд. М., 1871; Где лучше? Сказка о четырех братьях и об их приключениях. [Женева], 1873; Софья Львовна Перовская. [Женева], 1882; Андрей Иванович Желябов. [Женева], 1882; Мат-лы для биографии С.Г. Нечаева: 1. Аресты и тюремная жизнь Нечаева. [М., 1884]; Почему я перестал быть революционером. [Женева], 1889; Начала и концы. Либералы и террористы. М., 1890; Духовенство и об-во в совр. религ. движении. М., 1893; Конституционалисты в эпоху 1881 г. М., 1895 (3 изд., пересмотр. – М., 1895); Знамение времени – носитель идеала. М., 1895; Борьба века. М., 1895; Демократия либер. и социальная. М., 1896; Единоличная власть как принцип гос. строения. М., 1897 (2 изд. – Нью-Йорк, 1943; 3 изд. – М., 1993); Варшава и Вильно в 1863 году. М., 1897; Земля и фабрика. (К вопр[осу] об экономич[еской] политике). М., 1899; Царский суд в России. М., 1899; Христианские задачи России и Д. Восток. М., 1900; Вопросы экон. политики. М., 1900; Чем живет человеч. об-во? М., 1902; Рабочий вопрос и рус. идеалы. М., 1902; Личность, об-во и церковь. [Сергиев Посад], 1903; Запросы жизни и наше церк. управление. М., 1903; Государственность и религия. М., 1903; Монархич. государственность. Ч. 1–4. М., 1905 (8 изд. – М., 2010); На помощь пленным. М., 1905; Христианство и политика. М., 1906 (2 изд. – М., 1908); Соц.-полит. очерки. [Вып. 1–3], М., 1906; Что такое отечество. М., 1907; Самодержавие и нар. представительство. М., 1907; Совр. положение приходского вопроса. М., 1907; Социализм в гос. и обществ. отношении. М., 1907; О недостатках конституции 1906 г. М., 1907; К вопросу об обществ. деятельности учащейся молодежи. М., 1907; Рабочие и гос-во. СПб., 1908; Рабочий вопрос: (Практич. способы его решения). М., 1909; Законы о печати. СПб., 1909; Верховная власть и Основные законы 1906 года. М., 1909; Представительство народа при верховной власти. М., 1910; Гос-во, свобода и христианство. Симферополь, 1912; К реформе обновленной России (статьи 1909, 1910, 1911 гг.). М., 1912; Восп. Льва Тихомирова. М.; Л., 1927; Плеханов и его друзья. Из личных восп. Л., 1925; Заговорщики и полиция. М.; Л., 1928; 25 лет назад (Из дневников Л. Тихомирова) // Красный архив. 1930. Т. 1 – 4–5 (38 – 41–42); Из дневника Л.А. Тихомирова // Там же. 1933. Т. 6(61); 1935. Т. 5(72), Т. 6(73); 1936. Т.1(74), Т. 2(75); Религ.-филос. основы истории. М., 1997; Критика демократии. Статьи из журнала «Рус. обозрение». 1892–1897 гг. М., 1997; Апология Веры и Монархии. М., 1999; Христианство и политика. М., 1999; Тени прошлого. Восп. М., 2000; Церк. собор, единоличная власть и рабочий вопрос. М., 2003; Дневник Л.А. Тихомирова. 1915–1917 гг. М., 2008. Лит.: Лавров П.Л. Письмо товарищам в России по поводу брошюры Л.А. Тихомирова. Женева, 1888; Серебряков Э.А. Открытое письмо Л. Тихомирову. Женева, 1888; Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия, или Горе г. Л. Тихомирова // Плеханов Г.В. Соч. М.; Пг., 1923. Т. 3; Из архива В.Я. Богучарского. Лев Тихомиров и С.С. Синегуб // Каторга и ссылка. 1927. № 2; Бухбиндер Н.А. Из жизни Л. Тихомирова. По неизд. мат-лам // Там же. 1928. № 12; Костылев В.Н. Выбор Л. Тихомирова // ВИ. 1992. № 6–7; Бурин С.Н. Судьбы безвестные: С. Нечаев, Л. Тихомиров, В. Засулич. М., 1994; Репников А.В. Л. Тихомиров – от рев-ции к апокалипсису // Россия и совр. мир. 1998. № 3; Его же. Неизвестная мистич. повесть Л.А. Тихомирова // Эхо: Сб. ст. по Новой и Новейшей истории Отечества. М., 1999. Вып. 1; Его же. Консерват. концепция рос. государственности. М., 1999; Его же. Л.А. Тихомиров, «схимник от самодержавия» // Россия и совр. мир. 2002. № 3; Его же. Консерват. концепции переустройства России. М., 2007; Его же. Лев Александрович Тихомиров // Отечественная история. 2008. № 2; Милевский О.А. Еще раз к проблеме «ренегатства» Л. Тихомирова // Природа, об-во, человек. Региональная науч.-практич. конференция молодых специалистов. Томск, 1995; Его же. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни. Барнаул, 2004; Его же. Л.А. Тихомиров и Б. Муссолини: две концепции «корпоративного гос-ва» (опыт сравнит. анализа) // Актуальные проблемы региональных исследований. Барнаул, 2006. Вып. 6; Вада Х. Лев Тихомиров: его духовный мир в последние годы жизни (1913–1923) // Вада Х. Россия как проблема всемирной истории. Избр. труды. М., 1999; Верещагин В.Ю., Макеев В.В., Понежин М.Ю. Доктрина монархич. государственности Л.А. Тихомирова. Ростов н/Д, 2003; Начапкин М.Н. Малоизвестные страницы рус. консерватизма. Л.А. Тихомиров: жизнь и мировоззрение. Екатеринбург, 2007; Посадский А.В., Посадский С.В. Л.А. Тихомиров: философско-культурологические искания. СПб., 2009; Шерстюк М.В. На краю истории. Эволюция религ. взглядов Льва Тихомирова в 1900-е годы // Родина. 2010. № 1; Tidmarsh K. Lev Tikhomirov and a Crisis in Russian Radicalism // Russian Review. 1961. № 1. January. Vol. 20; Gleason А. The Emigration and Apostasy of Lev Tikhomirov // Slavic Reviev. 1967. Vol. XXXVI; Wada H. Lev Tikhomirov: His Thought in his years, 1913–1923. Tokyo, 1987. Библ.: Беленький И.Л. Консерватизм в России XVIII – нач. ХХ в. (Библиографич. обзор отеч. исследований и публикаций 2-й пол. ХХ в.). Персоналии. Тихомиров Л.А. // Россия и совр. мир. 2003. № 3.
